Cerrando el ciclo de la intervención de una estufa
Bonnie Young, PhD, MPH
Investigadora científica II
Departamento de Ciencias de la Salud Ambiental y Radiológica, Universidad Estatal de Colorado
¿Ha oído hablar de la investigación helicóptero? Básicamente, significa que los investigadores de los países ricos realizan estudios en los países de ingresos más bajos, recogen muestras, analizan y publican los resultados con una participación mínima de los expertos locales, y no ofrecen ningún beneficio ni información de retorno para las comunidades. Esto también se llama investigación neocolonial, paracaídas o parasitaria y se puede encontrar en todas las disciplinas científicas. Como investigadora multidisciplinar en Epidemiología y Antropología, me estremece escribir esto. Me resulta familiar tanto por mi propia experiencia como por lo que sé de mis colegas.
La buena noticia es que este tipo de enfoque está siendo denunciado y hay un cambio hacia colaboraciones significativas. Los financiadores están exigiendo una mayor participación de las asociaciones locales, lo que significa que los investigadores y las organizaciones locales tienen más agencia en la toma de decisiones, el análisis de datos, la autoría y el seguimiento. Esto tiene importantes repercusiones en el desarrollo de la capacidad local, como el aumento de los conocimientos y las habilidades en las técnicas y métodos más recientes, y el avance de las carreras de las personas fuera de las naciones ricas. Las colaboraciones también proporcionan a los científicos occidentales una navegación crucial en su lugar de estudio, desde el punto de vista político, logístico y cultural.
Entre 2014 y 2018, ayudé a dirigir una intervención de estufas en zonas rurales de Honduras entre 230 mujeres. Este estudio se basó en gran medida en una estrecha colaboración con Trees, Water and People y la organización con sede en Tegucigalpa, AHDESA. Las decisiones se tomaron cuidadosamente de forma conjunta, como por ejemplo dónde realizar el estudio, cómo recibir los permisos de los líderes de la comunidad local, qué estufa instalar, cómo reclutar a los participantes y cómo compartir los resultados con los participantes y otras partes interesadas. Desde el principio hasta el final, mantuvimos reuniones periódicas con los líderes locales y las comunidades y discutimos los desafíos en curso, los resultados preliminares y los próximos pasos para las familias del estudio y de la región.
El estudio cerró el ciclo para mí cuando volví recientemente para compartir nuestros resultados con una serie de partes interesadas, como expertos en la industria de las estufas, políticos locales, líderes comunitarios y, lo que es más importante, las propias participantes. Compartimos lo que descubrimos: las medidas de contaminación del aire en el hogar se redujeron y los síntomas de salud mejoraron después de que las mujeres pasaran de usar sus cocinas tradicionales a la estufa Justa. También comentamos que el azúcar en sangre (un indicador del riesgo de diabetes) podría mejorar con la estufa Justa, aunque no parecía que la presión arterial se viera afectada. También hablamos de algunas medidas para abordar los factores clave que afectan a la contaminación del aire en sus hogares, como la ventilación de aire fresco en las cocinas al cocinar y la reducción del uso de queroseno para la luz. En todas las reuniones de la comunidad, la gente hizo preguntas, compartieron sus experiencias cocinando con la estufa Justa y ofrecieron su opinión sobre lo que podríamos mejorar en el futuro.
La experiencia me hizo sentir humildad. Pude ver a niños que sólo eran bebés cuando empezamos. Conocí a dos bebés a los que bautizaron con cariño "Gloribel", como nuestra coordinadora del estudio. Me hablaron de la salud de las mujeres que había mejorado gracias a nuestra intervención en las estufas y de familiares que luego compraron la estufa tras ver sus beneficios. Una comunidad tenía algunas ideas para la investigación de seguimiento relacionadas con la calidad del agua y la contaminación del aire.
Este proceso de "reportar resultados" es un paso para ayudar a acabar con la plaga de la investigación helicóptero. Permite compartir la información con las partes interesadas locales y discutir sus experiencias e ideas para los próximos pasos. Ayuda a fomentar la confianza y la continuidad con las comunidades y muestra respeto por el tiempo y la energía que los participantes dedicaron al estudio. También recuerda a los científicos occidentales, como yo, la verdadera motivación por la que nos hicimos investigadores en primer lugar.
1. Minasny B, Fiantis D, Mulyanto B, Sulaeman Y, Widyatmanti W. Global soil science research collaboration in the 21st century: Time to end helicopter research. Geoderma. 2020;373:114299.
2. Health TLG. Closing the door on parachutes and parasites. The Lancet Global Health. 2018;6(6):e593. doi:10.1016/S2214-109X(18)30239-0
3. Beran D, Byass P, Gbakima A, et al. Research capacity building—obligations for global health partners. The Lancet Global Health. 2017;5(6):e567-e568. doi:10.1016/S2214-109X(17)30180-8
